|
|
|
|
 | |  |
|
Aphex
2008 4 02 11:22
Renkuosi dabar optiką darbui vestuvėse ir iškilo klausimas dėl objektyvo pasirinkimo.
Kas turite pasidalinkite patirtimi. Ar verta moketi papildomus nemazus pinigus uz sviesesni objektyva? Kaip del svorio? Ar jis po visos dienos darbo tikrai didziulis svorio skirtumas juntamas? Del kokybes kaip? Zodziu butu idomu isklausyti visu tokiu objektyvu turetoju nuomones. Aciu.
» Atsakyti
»
|
|
|
 | |  |
|
| | |
|
Herkus
2008 4 02 13:11
Svoris tikrai jauciamas, f/4 kokybe nenusileidzia f2.8, o visa kita priklauso nuo pacio fotografavimo stiiaus - jei pastoviai dirbi su blykste- gali imt ir ketvirtuka, jei su naturalia sviesa- kiekvienas f/stopas vertas tu papildomu keliu simtu gramu...
» Atsakyti
»
|
|
|
| | |
|
| | |
|
Aphex
2008 4 02 14:36
Manyciau daugiau be blykstes noretusi..
» Atsakyti
»
|
|
|
| | |
|
| | |
|
2008 4 03 16:16
pirk f2,8 bet be IS Bus viduriukas aukso 
» Atsakyti
»
|
|
|
| | |
|
| | |
|
2008 4 03 16:18
O siaip pats naudoju su f4:pliusai - lengvas ir kokybe tikrai nenusileidzia f2,8
minusai: kartais pritruksta poros zingsniu
» Atsakyti
»
|
|
|
| | |
|
| | |
|
Aphex
2008 4 03 16:23
Na as su f/4 fotkinau, tai truko IS, gal del blogo oro?
» Atsakyti
»
|
|
|
| | |
|
| | |
|
hideo
2008 4 03 17:02
| Gediminas Bartuška rašo: | | pirk f2,8 bet be IS Bus viduriukas aukso |
aš irgi taip daryčiau
šiaip be svorio, ir IS yra dar du skirtumai:
- IS versijos turi geresnį bokeh dėl suapvalintų diafragmos lapelių
- IS versijos turi weather sealing'ą, jei kažkada planuosi maut ant mark'o
IS - jokiu būdu nelygu platesnei skylei, nes su f4is negausi tokios ryškumo zonos kaip su f2.8 (kitas klausimas kiek ji panaudojama praktikoj - apie 6cm jei fokusas už 5m prie 200/f2. , ir IS bus bevertis, kai reiks fotografuot judančius objektus
kiek teko skaityt fredmiranda, tai f2.8IS ir f4 ne is tipo patys aštriausi iš visos šeimos, o gal ir visų zoom'ų.
» Atsakyti
»
|
|
|
| | |
|
| | |
|
Ramūnas Blavaščiūnas
2008 4 04 16:08
as turiu 70-200 f/4 - lengvutis, greitas, patogus, astrus (ypac gerai kelioneje kai tenka veztis daug optikos, fotiku ir kitokiu stiklu/gelezu svoris svarbu, nes ne tik vezts reiks bet ir tampytis visa ta dziaugsma), na nebent daznai fotografuoji ekstremaliomis salygomis ir kiekvienas f stopas - aukso vertes. Tiesa mano 70-200 versija be IS, taciau IS'a megstu ir jis man stipriai pagelbeja ant 100-400 stiklo, tiesa jis ten gudrus ir ju ten keli. Kiek teko girdeti versija su IS-u masiau ryski, bet .... speju kad naudosi ne studijineje fotogrfijoje, tad skirtumo ir nepastebesi, o IS-as duos naudos realios.
» Atsakyti
»
|
|
|
| | |
|
| | |
|
Herkus
2008 4 04 16:13
Zinom kur vazineji- jei ne DOF'as tai tuose krastuose ko gero ir f/8 uztektu?
» Atsakyti
»
|
|
|
| | |
|
| | |
|
Ramūnas Blavaščiūnas
2008 4 04 16:21
| Herkus Milaševičius rašo: | | Zinom kur vazineji- jei ne DOF'as tai tuose krastuose ko gero ir f/8 uztektu? |
na ten buna ir naktu
» Atsakyti
»
|
|
|
| | |
|
| | |
|
Antanas Katelevskis
2008 4 04 17:29
turiu 70-200 f/2.8 ,buvau paskolinęs draugui vestuvęs fotografuot.(pas jį visi lengvučiai fixai) .Tai pafotkinęs visą dieną skundėsi dėl skausmo riešuose, ir kad šitas objektyvas sveria daugiau už jo visus turimus.
Man pačiam irgi buvo dilema ar f/4 IS ar šitasf/2.8 (vestuvių nefotkinu, bet ruošiuosi) tai rinkausi šviesesnį, ir žinoma nesigailiu.Iš f/2.8 -f/4 padarysi bet atvirkščiai tai ne.
Svoris jaučiasi 1.3kg, nors visą diena tampytis neteko,bet man užteko ir 4 val. vaikščiojant ir fotografuojant.Bent jau man ant 200mm neišplaukusi gaudavosi iki 1/60 s toliau sunku nes dreba.o geriausia su juo dirbt nuo 1/200s ir mažiau.(Išeina mažesnis procentas blogų kadrų)
» Atsakyti
»
|
|
|
| | |
|
|
|
Reikia prisijungti norint parašyti atsakymą
|
|
|
|
|
|
|
| | |
|
