 | |  |
|
300
2008 5 18 19:16
Kuris butu teisingesnis pasirinkimas kaip walkaround objektyvas?
Canon 28-135 IS USM
Tamron 17-50 f/2.8
Tamron 28-75 f/2.8
O galbut kanors is Sigma labiau verta (28-70 ar 18-50 f/2.8?) ? Tik Gasdina ta sigma loterija 
Butu fotografuojama tiek lauke , tiek viduj. Suprantu, kad sviesesni geirau objektyvai. Ar labai jau blogai butu imant canon su f/4-5.6 ? Su tamsesniu butu problemu tik fotografuojant prieblandoje ar dar kazkur?
» Atsakyti
»
|
|
|
 | |  |
|
| | |
|
Bebras
2008 5 18 19:32
Kur tie visi prodai tyli, turbut laiko neturi. As is savo puses siulyciau vis del to canona kad ir tamsesni. Nes tamrono suderinamumas ir mano atveju melsvo atspalvio davimas, nelabai traukia. O del kokybes tai su visais yra loterija. Tik tamronai ir sigmos turi didesn broko procenta  reikia vietoj viska bandyt. Jei yra galimybes issinuomuok pasibandymui, bus viska aiskiau.
» Atsakyti
»
|
|
|
| | |
|
| | |
|
tendence
2008 5 18 19:39
O aplink ką ruošies vaikščioti su tuo objektyvu? Aplink žmoną ar aplink savo namą?
» Atsakyti
»
|
|
|
| | |
|
| | |
|
300
2008 5 18 19:50
o kur yra paskaityti, kad tamron melyna atspalvi duoda? Maniau tik sigma loterija, o tamron retai broko pasitaiko. Na o su tuo canon ar nereikes isorine blykste dar pirkti, kad kambaryje fotografuoti?
» Atsakyti
»
|
|
|
| | |
|
| | |
|
300
2008 5 18 19:53
| tendence rašo: | | O aplink ką ruošies vaikščioti su tuo objektyvu? Aplink žmoną ar aplink savo namą? |
visur bus naudojamas. Todel ir nezinau kuris labiau vertas dmeesio ar tamsesnis canon, bet 28-135, ar sviesesni, bet kazkuri iki 50mm (ar 70-75)
» Atsakyti
»
|
|
|
| | |
|
| | |
|
tendence
2008 5 18 20:04
Manau, kad šviesumas nelabai čia svarbus, turbūt svarbiau didesnis ryškumo gylis ir platesnis kampas mažose patalpose. O melsvas ar gelsvas atspalvis tai subjektyvus dalykai.
» Atsakyti
»
|
|
|
| | |
|
| | |
|
300
2008 5 18 20:10
| tendence rašo: | | Manau, kad šviesumas nelabai čia svarbus, turbūt svarbiau didesnis ryškumo gylis ir platesnis kampas mažose patalpose. O melsvas ar gelsvas atspalvis tai subjektyvus dalykai. |
tai tuomet geriau tamron 17-50 f/2.8 nei canon 28-135, nes canon nepakankamai platus?
O tamron daznai pasitaiko nekokie egzemplioriai kaip, kad su sigma buna?
» Atsakyti
»
|
|
|
| | |
|
| | |
|
Bebras
2008 5 18 20:31
Gerai bus abu . Realiai pasiziurek kur slrgear.com kurio kampas didesnis ir minimalus fokuso atstumas yra pas visu modeliu. Kuo didesnis kampas ir ko trumpesnis atstumas tuo geriau patalpose bus. O del sviesumo, tai geriau man atrodo bus netgi IS, net sigmos ar tamrono 2,8 diafragma, plius jis atrodo full framinis yra, tai f4.0 gerai sviesa praleis ir kadras turetu buti be tamsiu kampu
» Atsakyti
»
|
|
|
| | |
|
| | |
|
Gid
2008 5 18 20:48
as turiu jusu peikiama sigma loterijose man nesiseka taciau man sigma viekia kuo puikiausiai 
» Atsakyti
»
|
|
|
| | |
|
| | |
|
300
2008 5 18 20:53
o beje kurio autofocus geriau veikia?
» Atsakyti
»
|
|
|
| | |
|
| | |
|
300
2008 5 18 20:57
| Bebras rašo: | | O del sviesumo, tai geriau man atrodo bus netgi IS, net sigmos ar tamrono 2,8 diafragma, plius jis atrodo full framinis yra, tai f4.0 gerai sviesa praleis ir kadras turetu buti be tamsiu kampu |
cia norejai pasakyti su IS geriau nei 2.8 diafragma? Idomu kurio geresnis autofocus. Gal tiesiog kambaryje reikes blykste kazkokia paprasta naudoti, jei ta canon paimti?
» Atsakyti
»
|
|
|
| | |
|
| | |
|
Bebras
2008 5 18 21:34
Tada jau gausis nenaturalus apsvietimas. O del IS tai tai tikrai geras dalykas kai gali daryti geras foto ant 1/5 - 1/15 s islaikymo. Diafragma savo priduoda tikrai. Bet visgi geriau mano nuomone butu tos pacios firmos gamini imti, nes geriausias suderinamumas butu. Plius fokusas USM tikrai geras. Prisiminiau 50 mm f1,8 be usm tai tikrai nevisada uztikrintai suveikiantis dalykas.
» Atsakyti
»
|
|
|
| | |
|
| | |
|
Giedrius_In
2008 5 19 8:26
| Rimas J rašo: | Kuris butu teisingesnis pasirinkimas kaip walkaround objektyvas?
Canon 28-135 IS USM
Tamron 17-50 f/2.8
Tamron 28-75 f/2.8
O galbut kanors is Sigma labiau verta (28-70 ar 18-50 f/2.8?) ? Tik Gasdina ta sigma loterija
Butu fotografuojama tiek lauke , tiek viduj. Suprantu, kad sviesesni geirau objektyvai. Ar labai jau blogai butu imant canon su f/4-5.6 ? Su tamsesniu butu problemu tik fotografuojant prieblandoje ar dar kazkur? |
turiu TMRONĄ.Mano galva puikus stiklas: malonus "bukeh" t.y. antro plano suliejimas, aštrus, pakankamai greitas fokusas. 2.8 skylė per visą diapazoną! Sigma to neturi. Aš jį naudoju su canon 450D, jo matricos "cropas" x1,6, tai reiškia Tamrono realus diapazonas 17-50 x1,6 =27,2 - 80. Bent man tai pakanka didžiajai daliai fotografavmo situacijų (portretas, gamtovaizdis, patalpos). Jokių mėlynavimų ar žaliavimų kol kas nepstebėjau. Grąžinsi jei ką. Pasinagrinėk pats.
http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=308&sort=7&cat=43&page=1
» Atsakyti
»
|
|
|
| | |
|
| | |
|
Gid
2008 5 19 9:23
Giedriau nemeluok sigma 28-70 turi 2.8 visalaik
» Atsakyti
»
|
|
|
| | |
|
| | |
|
Giedrius_In
2008 5 19 12:29
| Giedrius Kokšta rašo: | | Giedriau nemeluok sigma 28-70 turi 2.8 visalaik |
sorry, turėjau uomenyje SIGMA 17-70 2.8f.  Tavo minimo stiklo kaip opcijos mano saraše nebuvo dėl paprastos priežasties - mano canono cropas x1,6, tai 28x1,6 būtų=44,8. Tikriausiai geras jei naudoji:)
Aš SIGMOS pasirinkau tele 70-200 2.8 f., geras daikčiukas.
» Atsakyti
»
|
|
|
| | |
|
|
Puslapiai: 1 2
|
Reikia prisijungti norint parašyti atsakymą
|
|
|
