įdomūs pasiskaitinėjimai

yra tame tiesos...

Sutinku jog bandymas sukurti, išvystini super morale, tapti dievais mus pavertė iliuzijų vergais. Tik visgi manau jog tai ne kiekvieno žmogaus o atskirų grupių kuriančių masine nuomone darbas. Nors neišvengimai žmogus pasineria į susikurtas ar kitų sukurtas iliuzijas, viduje trokšta gyventi ir tai patirti šiuo metu. Kitaip su visuomene nes tai nebe žmogus, tai naujas bejausmis padaras kuris nepaiso žmogaus kaip atskiro individo požiūrio ar veiksmų. Tai monstras ryjantis viska aplinkui su tikslu tapti vieninteliu. Gal tai raidos klaida, gal egzistuojantis blogio virusas bet tikrai ne žmogus. Juk kiekvienas iš mūsų unikalus su savo požiūriu, suvokimu ir asmenybe tik beprasmis troškimas tapti tobulu, amžinu žudo visas gyvasties vertybes. ....Stipri be galo plati tema

kazkokia megejiska zoopseudofilosofija su baisiom loginem propersom, apie kuria cia zmoniu rase kalbi? jeigu pacio makaushei verda koshe, su polinkiu vel tapti gyvuliu, tai ir tapsi, bet nekishk cia mums tu vaikishku veju

3/ Ačiū už mintis. Taip, tema aktuali ir diskutuotina. Nesuvokiant dorai savo aš (mes)...belieka pasiklaiauti tik...darvinizmo teorija - ten labai suprantamai ir aiškiai viskas sudėliota, gi dėl tos priežasties žmonija ir laikoma "aklo kačiuko" fazėje. Sumeluota evoliucija - tai tos priežastys - pasekmės, kurias suminėjote savo komente. Kol žmogus nežino savo pradžios, kol nežino savo buvimo prasmės nuo "tada", tol kalbėti apie tobulinimo savęs perspektyvas - bergždžias reikalas. Pamatinė - bazinė informacija yra arba sunaikinta (Aleksandrijos biblioteka degė visą savaitę), arba ta kur likus - griežtai slepiama. Dabartinės žmonijos kelias (arba funkcijos) yra labai elementarios - biorobotų - vartotojų "gamyba" vardan naudos "neo dievų". Visas "progresas" bei "programų" instaliavimas į žmogaus sąmone tik šiam vienam tikslui, iš ten ir tie rezultatai, kuriuos mes matome šiandien - žmogaus veikla pribaiginėja planetą visomis įmanomomis prasmėmis. Žmogus neturi būti moralus, nes moralumas kenkia vartotojiškumui. Biomasė neprivalo galvoti - biomasė privalo gaminti - pirkti - daugintis - tuštintis ir žaisti. Štai, tokia paprasta "partijos" linija.

4/ Tavo "kontrargumentai" kaip visuomet "lygyje". Veltis į diskusiją su mokykloje (gal vidurinėje?) išmoktais epitetais? Tu netgi ir nediskutuoji - paikos vaikiškos ambicijos ir be galo didelis noras kažką svarbaus pasakyti...nieko nepasakant. Manau, kad Delfis tau į draugus šiuo atveju labiausiai tiktų....Jau ne kartą esu tau minėjęs - turi ką pasakyti - šnekėk. Oponento nemotyvuotas charakterizavimas, arba tik graudžių emocijų išraiška - pirmas "mentalinio lygmens" požymis. Mes ne mokykloje - "pažymių" man rašyti nereikia.

O nuotrauka čia apie ką arba prie ko?

6/ Gerbiamasis, istikruju tavo moto, kaip pats issireiskei, "paikos vaikiškos ambicijos ir be galo didelis noras kažką svarbaus pasakyti...nieko nepasakant". Is tikruju tu gi nekvieti diskutuoti, o parazitiskai copy&paste savo teiginius internetinej erdvej bandai itikinti, kad taip yra istikruju, kaip ir su holokaustu, homosexualismu, 9/11 konspiracinem teorijom
apie fotke, ka as zinau, gal pakeisciau pavadinima i pvz, "357 zodziai visualinei reanimacijai"

8/ Visai negerbiamasai, nesu sutikęs savo gyvenime asmens tokiu lygmeniu besipuikuojančiu savo mentaline negalia. Atrodai kaip paskutinis idijotas mesdamas "copy - paste" argumentą, nenurodydamas plagiato šaltinio. Jei savo sekančiame komente man neįmesi nuorodos iš kur paimtos mintys nurodytos aukščiau darbo kontekste ("seni sms"), tavo asmuo mano akyse bus tituluojamas "idijotu jau ne kvadratu, bet visu kubu" . Patarimas nemokamai - niekada nelipk į ringą su bokso pirštinėmis, jei pas priešinką rankose kardas....Sekantis argumentas - motyvas. Iš visų tavo man rašytų komentų šiame portale - 90% yra negatyvūs, kas meta visai logišką mintį - arba esi atstumta meilužė (meilužis), kurio (kurios) negaliu identifikuoti , arba esi įsimylėjęs mano asmenį be atsako, ko pasekoje lieji pyktį, bei pagiežąi. Kito loginio aiškinimo nerandu.

7/ Nuotraukoje prieš tai buvo užfiksuoti du pagiringi pingvinai, bet kadangi anie prieš mano valią pasišalino, vaizdas liko be jų...Gal dėl to ir kyla kažkokių neaiškumų :))

9/ na, bet is tikruju pats esi bezdejimo zodziais meistras, perskaityk, ka parasiau: "parazitiskai copy&paste savo teiginius internetinej erdvej", tai reiskia, kad parasai pats sau koki rasineli, o ne plagijuoji, po to ismetai kaip gegute kiausinius po i vairius websitus. Situos minciu bezdalus as jau skaiciau trijuose skirtinguose websituose, bet mintis nuo kopiju skaiciaus nepaastrejo kazkaip.

11/ esi beviltiškas.....Juk menkini pats save su kiekvienu komentu. Metei oponentui "pirštinę" ir bandai "atsifutbolinti" tik skystais epitetais mano adresu, arba teisinies abstrakčiomis frazėmis (copy paste yra kontretus teiginys ir visos šio teiginio "improvizacijos" yra niekinės) Jei dar turi savyje nors kiek normalaus vyro bruožų, pripažink, kad klydai mesdamas šį teiginį, jei ne - mesk plagiato linkus nesiteisinęs kaip paika gimnazistė po pirmo periodo... Nors, kita vertus, tavo pareiškimas apie "copy paste" man kaip savotiškas komplimentas, nes jokių plagijavimo linkų tu rasti negali, nes jų paprasčiausiai nėra..... Žinoma, jei tu kiekvieno žmogaus išsakomas mintis laikai (priklausomai nuo asmeninių interesų) plagiatu, man keli tik liūdesį. Tokia tavo logika vadovaujantis, pirmaklasis mokinukas išmokintas daugybos lentelės, gali būti apkaltintas savo mokytojo plagijavimu ..(?) Kažkada darei gan protaujančio asmens įvaizdį....deje - klydau.

12/ na ir bukagalvis is tikruju esi, as apie batus, jis apie gimnazistes po pirmo periodo; tikra tiesa, copy&paste yra konkretus teiginys: "In human-computer interaction, cut and paste and copy and paste are related commands that offer a user-interface interaction technique for transferring text, data, files or objects from a source to a destination." Kas paciam cia neaisku???? Prisirasei visokiu bezdalu homosanitus.lt ir daugini po kitus portalus, kas cia paciam per a u k s t o j i m a t e m a t i k a?????

ta prasme - plagijuoju pats save? Tiek linkų teįdėjai? Primeni man tą "košerinį" raudonarmietį, kuris sakė: "kas ne su mumis - tas prieš mus..." Pats tikriausias visų laikų ir visų "protų" išsakomas argumentas yra "nesąmonė". Nesąmonė, todėl, kad bezdalai, nesąmonė, todėl, kad......esi piktas vien tik dėl to, kad nesugebi rasti teiginiui jokių kontrargumentų, taškaisi purvu dėl savo genetinio neįgalumo civilizuotai diskutuoti su oponentu. Aš nepasakiau, kad mano teiginiai neginčytini , arba tai absoliutas....Mielai prašom juos užginčyti, bet epitetas oponetui "bukas" - yra tik menkinimas savęs paties. Sutinku, nusileidau iki tavo lygmens tik tam, kad suvoktum - kiekviena jėga, arba veiksmas turi atoveiksmį....Noras išlitpi iš "statistinio piliečio" kiauto tau vėl nepavyko....Bet juk skaitai tas Lingaičio nesąmones.....Nekankink savęs. Kam?

12/ ta prasme - plagijuoju pats save? Tiek linkų teįdėjai? Primeni man tą "košerinį" raudonarmietį, kuris sakė: "kas ne su mumis - tas prieš mus..." Pats tikriausias visų laikų ir visų "protų" išsakomas argumentas yra "nesąmonė". Nesąmonė, todėl, kad bezdalai, nesąmonė, todėl, kad......esi piktas vien tik dėl to, kad nesugebi rasti teiginiui jokių kontrargumentų, taškaisi purvu dėl savo genetinio neįgalumo civilizuotai diskutuoti su oponentu. Aš nepasakiau, kad mano teiginiai neginčytini , arba tai absoliutas....Mielai prašom juos užginčyti, bet epitetas oponetui "bukas" - yra tik menkinimas savęs paties. Sutinku, nusileidau iki tavo lygmens tik tam, kad suvoktum - kiekviena jėga, arba veiksmas turi atoveiksmį....Noras išlitpi iš "statistinio piliečio" kiauto tau vėl nepavyko....Bet juk skaitai tas Lingaičio nesąmones.....Nekankink savęs. Kam?

14/OK, pagaliau pacio smegeninej kazkas vizgintis pradejo, gal dabar jau galim ir civilizuotai? :)) beda ne tame, kad rasineji kazka kazkur, cia tavo prigimtime teise reikstis, beda tame, kad kai pradedi kazkur kazkada publikuotu rasineliu, kuris buvo parasytas visai kitu tikslu bandyti ramstyti savo visualine negalia. Gi ta fotke be texto (ir netgi su textu) visiskai visualinis provalas, manai kitaip?

15/ Ar minties svoris (prasmė) nukenčia vien tik dėl to, kad ta mintis (mintys) dubliuojasi skirtingose virtualiose erdvėse? Jei tavo visos emocijos vedinos tik šių tech. dalykų niuansais (kitaip jų nepavadinsi), man keista. Kuo remi epitetą "nesąmonė"? Darai vieną tradicinę daugeliui klaidą, manau - nemotyvuota emocija (kitų emocijų ir nebūna) nėra kritika, ar kontrargumentas, tai tik paikas pyktis (?) Dėl fotografijos "pravalo", vėl gi - tas pats. Jokio argumento - tik emocija - epitetas. Abstraktaus turinio vaizdas ir kritikuotinas abstrakčiai, bet ne taip kategoriškai, kaip darai pats. Aš nebandau teisinti savo pateikto abstraktaus vaizdo (akcentas šiuo atveju teksui, vaizdas tik iliustracija) - žiūrovas pasirenka poziciją ir čia labai normalu. Aiškumo dėlei - bandom eliminuoti pasirėkavimus tuo paprastu pagrindu, kad esame iš be galo skirtingų dimensijų (arba pasaulių) ir mūsų abiejų mąstymas (vertinimo kriterijai, bendravimo kultūra, daiktų "matymas" ir t.t.) yra skirtingų dimensijų. Tą gali sąlygoti tiek amžiaus generacijų skirtumai, tiek skirtiga auklėjimo kultūrinė terpė, kurioje gyvename (gyvenome) ir t.t... Aš nesakau, kad mano "dimensija" yra teisingesnė už tavąja...Bet, juk savo dimesnijos tu ir neargumentuoji....Minties potekstė dažnai turi net kelis "planus" ir jų nesuvokimas dažnai provokuoja net ir pyktį. Čia panašiai kaip su muzika - nėra blogos, arba neteisingos muzikos - yra tik ta, kuri patinka, arba nebe....Įrodinėti asmeniui, kad jis neteisingai girdi konkrečią natą....yra paika. Jis ją girdi tik taip kaip sugeba, arba taip kaip nori. Kita vertus, jei tau yra noras, išimk iš konteksto kažkokį teiginį, kuris tau atrodo absurdiškas ir bandome aiškintis, bet tik tuo atveju, jei pagrįsi konkretumu savo versiją, kitaip, ar yra prasmė? Ir maža ataskaita sau pačiam - "špagą" pirmas išsitraukei pats, bet garbingą kovą šiuo atveju salygoja tik viena - argumentacija. Sutik, pas tave jos nebuvo...Ir, jei kalbėtume apie tekstą aukščiau, labai prašau...Jei esi griežtas darvinizmo evoliucijos šalininkas - net nepradedame.

16/ Ar minties svoris (prasmė) nukenčia vien tik dėl to, kad ta mintis (mintys) dubliuojasi skirtingose virtualiose erdvėse? Jei tavo visos emocijos vedinos tik šių tech. dalykų niuansais (kitaip jų nepavadinsi), man keista. Kuo remi epitetą "nesąmonė"? Darai vieną tradicinę daugeliui klaidą, manau - nemotyvuota emocija (kitų emocijų ir nebūna) nėra kritika, ar kontrargumentas, tai tik paikas pyktis (?) Dėl fotografijos "pravalo", vėl gi - tas pats. Jokio argumento - tik emocija - epitetas. Abstraktaus turinio vaizdas ir kritikuotinas abstrakčiai, bet ne taip kategoriškai, kaip darai pats. Aš nebandau teisinti savo pateikto abstraktaus vaizdo (akcentas šiuo atveju teksui, vaizdas tik iliustracija) - žiūrovas pasirenka poziciją ir čia labai normalu. Aiškumo dėlei - bandom eliminuoti pasirėkavimus tuo paprastu pagrindu, kad esame iš be galo skirtingų dimensijų (arba pasaulių) ir mūsų abiejų mąstymas (vertinimo kriterijai, bendravimo kultūra, daiktų "matymas" ir t.t.) yra skirtingų dimensijų. Tą gali sąlygoti tiek amžiaus generacijų skirtumai, tiek skirtiga auklėjimo kultūrinė terpė, kurioje gyvename (gyvenome) ir t.t... Aš nesakau, kad mano "dimensija" yra teisingesnė už tavąja...Bet, juk savo dimesnijos tu ir neargumentuoji....Minties potekstė dažnai turi net kelis "planus" ir jų nesuvokimas dažnai provokuoja net ir pyktį. Čia panašiai kaip su muzika - nėra blogos, arba neteisingos muzikos - yra tik ta, kuri patinka, arba nebe....Įrodinėti asmeniui, kad jis neteisingai girdi konkrečią natą....yra paika. Jis ją girdi tik taip kaip sugeba, arba taip kaip nori. Kita vertus, jei tau yra noras, išimk iš konteksto kažkokį teiginį, kuris tau atrodo absurdiškas ir bandome aiškintis, bet tik tuo atveju, jei pagrįsi konkretumu savo versiją, kitaip, ar yra prasmė? Ir maža ataskaita sau pačiam - "špagą" pirmas išsitraukei pats, bet garbingą kovą šiuo atveju salygoja tik viena - argumentacija. Sutik, pas tave jos nebuvo...Ir, jei kalbėtume apie tekstą aukščiau, labai prašau...Jei esi griežtas darvinizmo evoliucijos šalininkas - net nepradedame.

A.L Nors pats Darvinizmo nepripažįstu matydamas nemažai spragų, šiame tekste radau įdomiu minčių.... Aplamai tik norėjau pridurti jog man visada smagu ir įdomu skaityti mintis po nuotraukom nebūtinai sutinkant su jomis. Keista ir tai jog kartais besidomėdamas ginčytinu teiginiu randu atsakymu saviems klausimams visai iš kitos pusės. Džiugu jog yra žmonių kurie išsako savas mintis, liūdna tik tai, jog nesutikus su jomis prasideda neargumentuoti ar pusiau argumentuoti išpuoliai kurie tik verčia susimastyti apie žvėrišką žmogaus prigimtį....

19/ Mąstymo dažniai pas žmones skirtingi. Logika yra, arba jos nėra. Pats teiginys suklijuotas iš "blatnų žodžių blatnais piruetais" yra niekinis. Mano aršusis oponentas nustojo "mojuoti bizūnu" ir į diskusiją daugiau nebelenda :) Bet, kaip teisingai pastebėjote, savo visai nieko nepagrįsta agresija labai gražiai pailiustravo aforizmus viršuje. Žmogui be bazinio informacijos pagrindo (pamato) be galo keistai atrodo teiginiai apie "gyvuliškumo" prigimtį iš ten ir panika, bei agresija. Jokia kita gyvybės rūšis neevoliucionuoja tokiais tempais kaip žmogus. Tai kas šiandien mums norma, vos tik prieš keliasdešimt metų buvo utopija. Nė viena rūšis taip greitai neprogresuoja kaip žmogus. Tiek liūtas, tiek beždžionė savo mentalitetu yra tokie patys kaip ir prieš milijoną metų. Mes? Imikm niekingai trumpą laiko tarpą, kad ir 500 metų savo rūšies evoliucijos. Bet paradoksas tame, kad mus skiria tik 500 metų nuo viduramžių ir mes jau turime lazerinį ginklą....Mes tobulėjam "techniškai", bet atsiliekam "morališkai". Kas nutinka, kuomet ne visai išropojus iš gyvūniškumo "kiauto" tam homo sapiensui įbrukamas į letenas atominis ginklas? Šį klausimą reikėtų užduoti Darvinui...(?) Nė viena faunos rūšis taip nenaikina savo gentainių, kaip žmogus...Gyvūnai kovoja dėl teritorijos (dominavimo, giminės reprodukavimo ir t.t.), bet labai retai nužudo konkurentą. Žmogus? Kaip elgiasi žmogus konkurencinėje kovoje šiandien? Įsiveskite Fukuišimos atominės elektrinės pavadinimą youtube (http://www.homosanitus.lt/. ) Kalba žmonės iš akademinio pasaulio, naudoja svarius argumentus , bei logiškus motyvus savo teiginiams. Ir ką mes turim? Radioaktyvumu užterštą vandenyną, vis progresuojančius onkologinius susirgimus ir t.t...Tai, ar mes geresni už patį aršiausią gyvulį? Kažin?
Na, gal čia ne ta erdvė temai...juolab, kad tuoj Varom įsijungs į diskusiją ir vėl teks raudonuoti už žmonių rasę....

Taip ir kyla klausimas. Ar tik ne toks spartus mokslo šuolis ir nebus žmonių žlugimo priežastis. Istorija kartojasi nes panašus veiksniai sužlugdė praeitas civilizacijas. Keista ir tai jog tiriant nesivysčiusias bendruomenes pastebimas stiprus moralės ir žmogaus ryšys. Sparta kelia poreikį dar didesnei spartai taip neišvengimai daugėja klaidų, norint išvengti jų įvedama vis didesnė kontrolė ir propaguojama masinė nuomonė. Taip žmonės tampa vis labiau kategoriški vienas kitam, kaip ir šiuometinės vadžios žmonės manantys žiną kas geriausia žmonijai. Manau šia tema įdomiai apraše Aldous Huxley knygoje " The brave new world ". Jai įdomu interviu su įdomu žmogumi http://www.youtube.com/watch?v=1ePNGa0m3XA

P.s nebūtinai sutinku su visa jo nuomone bet patiko jog knygoje buvo iškelta nemažai problemų, kurios puikiai išryškėjo 21 amžiuje. Šiuo metu kalbama apie vieną pasaulio tvarką kurioje viena klaida įtakos kiekvieną iš mūsų. Stebint ir analizuojant kas vyksta priėjau išvados jog atsisakydami, neigdami savąja prigimtį virstame nebe gyvūnais o biorobotais. Šeis pastebėjimais

Šiais pastebėjimais radau teisybės ir tavo iškeltoje hipotezėje ir manau svarbu jog yra žmonių kurie klausia, analizuoja, argumentuotai ginčija, o ne aklai seka patinkančia ar puola prieštaraujančia nuomone.....

21/ Ačiū už nuorodą. Ši planeta (visos formos) sutaria su harmonija, pasekoje visi procesai faunos - floros fronte vyksta dėsningai. Kartais harmoniją suardo neišvengiami gamtos kataklizmai ir tai dėsninga, taip pat. Tragiškiausias "kataklizmas" - "teatro scenoje" pasirodęs homo sapiens'as...Ar žmogus (tiek tada, tiek dabar) harmoninga būtybė visos gyvybės planetoje kontekste? Vienas harmonijos faktorių - ciklų periodiškumas ir dėsningas jų laikymasis. Vienas iš svarbiausių "nedėsningumų" žmonių pasaulyje - jei visos gyvūnų rūšys rujoja periodiškai su konkrečiu reprodukcijos tikslu ir populiacija griežtai kontroliuojamai priklausomai nuo tai rūšiai energetinės bazės išteklių, tai žmogus tai daro ištisai neatsižvelgdamas į išteklius palikuonių išlikimui garantuoti...Tezė : "taip yra todėl, kad kitaip būti negali" šiuo atveju negalioja. Jei į žmogiškosios rujos fenomeną žiūrėti (jei taip gaunasi) ne humanoido akimis, situacija atrodys gan kesitoka....Pirma - planetoje per 50 metų populiacija padvigubėjo ir čia jau kvepia katastrofiškais padariniais. Žmogus žino kaip daugintis, bet nežino kokiais saugiais energijos ištekliais garantuoti savo palikuonių išlikimą (?) Fukušimos (Černobylio) atominės patirtis gražiai iliustruoja planetos perspektyvą. Paprastas testas statistiniam piliečiui: "Ar mūsų visų gyvenimo kokybė buvo prastesnė be mobilaus ryšio" prieš gerus (tik) 20 metų? Kiek reikia energijos išteklių, kad aprūpinti vos ne kiekvieną planetos pilietį "išmaniuoju"? Pasirodo "reikia". Jei pasaulyje nors trumpam būtų išjungtos visos modernios komunikacijų linijos, planetą ištiktų visiškas "kolapsas..." Esame primityvūs klounai visatos kontekste, įvaldę aukštesniąsias technologijas ir tuo pačiu tame save įkalinę tame....Vienos jėgos stimuliuoja vartotojiškumo instinktus, pasekoje "gręžia" planetos energetinius resursus vos ne iki "komos" , kitos jėgos verkia dėl energetinio kracho.... Kol žmonija dorai neišsiaiškins pirminės savo buvimo čia paskirties, tol viskas ridensis tik žemyn...

Sutinku ir belieka pridėti tik tai jog neišvengiamai pakilimo kreivė turi nukristi. Juk jos vingiuose nubrėžta linija yra balansas tarp pakilimų ir nuopoliu. Juk amžinybės nėra jokiose mums matomuose procesuose, bet šiuo metu teigiama kitaip, kaip amžino gyvenimo bandant nugalėti mirtį ar tobulos visuomenės iliuzija kuri prieštarauja dėsningumui. Manau geras pavyzdys yra saulė. Neišvengimai ji užges su didžiuliu sprogimu šluojančių viską aplinkui, tuo pačiu pasėdama kalcį ir kitas medžiagas be kuriu nebūtų susidariusi žemėja esama gyvybė. Siekiant gyventi realybėje tenka susitaikyti su neišvengiamybe, o ne bandyti ja keisti iliuzijom. Tai matosi tiriant senąsias bendruomenes kaip pvz " Baltai " kuriuose mirtis buvo priimama kaip realybė, nei ja aukštinant nei ignoruojant.
Manau nepaisant griuvimo viskas sugrįš į savas vėžes ir tokia maža skruzdėlė kaip žmogus nepaisant jo egoizmo niekaip nesugebės sugriauti milijonus metų egzistavusios realybės. Man tik dažnai skaudu matyti žmonių surakintų antrankiais agonija, kuria priversti kentėti dėl gaujos sugalvoto tobulo plano , nekalbant apie atskirus kitaip mastančius individus kurie kaip šiuo metu teigiama yra būtina pašalinti kliūtis naujajai pasaulio tvarkos iliuzijai.....

O dar tie minusai ir pliusai nusprendžiantys daugumos pritarimą. Niekaip neišeiną nežvelgti ironiškai ;-D

26/ žmonės labai inertiški bailumui. Jei žmogus laiko save garbingu, jis ir elgiasi garbingai. Mūsuose, juk įprasta - kritkuoti anonimiškai...spaudžiant mygtuką, nes pasakyti (motyvuoti) "kodėl?" nėra tam jokio mechanizmo - "inkile" absoliutus "skersvėjis". Pvz, mažytį šunelį už gabalėlį skanėsto, irgi, galima išmokyti paspausti reikiamą mygtuką....:)) Bet juk mes čia apie "skirtumus" ir šnekamės....Mokslininkai ne per seniausiai išsiaiškino - jiems visuomet rodėsi, jog stačios kobros su išpūstom krūtinėm viena prieš kitą šoka "vedybinį" šokį. Tiesa pasirodė visai kita - tai ne šokis, bet patinų kova dėl dominavimo (teritorijos, patelės kontrolė). Šios gyvatės turėdamos prigimtinį mirtiniausią ginklą, kovoje dėl "vietos po saule" niekada nenaudoja šio savo mirtino ginklo prieš artimą....Blogi mokiniai - žmonės :))

Pasakysiu švelniau, nes ir pats buvau blogas mokinys mokykloje ;-) Visi mes dar kūdikiai įžengę į didžiąją scena.

27/ Tamsta iliustruoji pats tai, apie ką parašei. Tau nepatinka, kad "kritikuoja" anonimiškai, paspausdami mygtuką, bet kai kažkas realiai ir tiesiai pasako, kad nuotrauka niekinė, papildanti kruvą burnos trydos po ja, iškart pyksti ir reikalauji pasiiaiškinti (diskutuoti), kodėl nepatiko. Tai jei dėjai šį darbą į vertinimui skirtą vietą, reiškia turėjai suvokti, kad bus ir neigiamų įvertinimų. Tai kame bėda? Tamstos sapalionėms apie pasaulio regresą yra prikūrta krūva svetainių, kur sau svarbūs individai protingai aimanuoja apie žmonijos esamas arba menamas bėdas. Čia gi visi "gyvuliai" susirenka, moka tik mygtuką paspausti, o tamstai reikia intelekto korifėjų, tai gal nevark taip, pataupyk savo liberal-socialistinę išmintį savo bendraminčiams :) Na arba tarkim užvesk pokalbių ciklą su akademijos šviesuliu Nida Vasiliauskaite Delfyje, ji mėgsta burnos diarėją, manau ten rasi daug didesnę, savęs vertą auditoriją.
Sėkmės.

vienokia dabartis nėra tobulesnė už kitokią dabartį
jeigu atskaitos tašku neiimsime homocentrizmo ir pan.
o tik pačią aktualią dabartį
arba už visko esantį-nesantį dievą

29. Man patinka jog A.L išsako mintis. Hipotezės, jos ne būtinai turi būti teisingos, bet sukelti diskusiją ir kurios ir gimsta teorija. Neperskaičiau nieko kas neleistų įsitraukti, sveikai pasiginčyti, ar paneigti tai kas rašoma. Iš Fotografų pusės suprantu jog nuotrauka čia didelės esmės nesudaro, bet juk nebūtina drėbti tiesiai purvą į akis žodžiais kaip " Burnos trydos " ir t.t. Ne kritika glumina o jos pateikimas. Juk paprastai pakomentavus jog tavo manymu nuotrauka neatitinka minties autorius galėtu išdėstyti atitikmenis arba sutikti jog tavo teisybė pats ir pamąstyti kaip geriau kitą kart perteikti. Juk visa kūryba turi vienokia ar kitokia filosofiją ar prasme. O nenorint ar nepatikus juk galima nesigilinti, nekreipti dėmesio.
Dar tie minusai pliusai po komentarais. Kaip aš suprantu jie skirti įdomiems aš išsamiems komentarams atsirasti šalia fotografijos, bet ne nuomonei reikšti. Taigi negaliu paneigti jog man atrodo ironiškai komentaruose pamačius pliusų ir minusų raižinius be jokios suprantamos priežasties.
Mano akims visada malonu skaityti ginčus, kritika ar pritariama be žeidžiančių šiukšlių juose. Kaip pavyzdys 30 komentaras, nieko nepuolant tvarkingai išsakyta nuomonė. Bendraukime draugiškai ,-)
30. Sutinku, tobulybė žmogaus pramanas, jos sureikšminimas prieštarauja gamtos dėsningumui, bet apie tai jau rašiau dienoraštyje.
Pabaigai. Bendravimas irgi menas, o menas kuris žeidžia ir niekina mano manymu tamsus.

sureikšminimas visame kame išsitenka
o gal net viskas iš sureikšminimų ir tesusideda
žmogiškų ne-žmogiškų
'sureikšminimo sureikšminimas nedekonstruojant rodosi prieštaringu

29/ Nuotraukka "niekinė". Mielas Gediminai, fotografija gali būti, bloga, netinkama, negraži, netobula ir netgi, neteisinga ir netgi niekinė...Tai yra tik epitetai - tavo "fronto" draugas naudoja panašią leksiką. Jūs abu nesuvokiate žodžio reikšmės "argumentas", nei vaizdo adresu, nei juolab, išdėstytų minčių. Neužtenka žinoti, kad N portalų analizuoja teorijas - jas reikia dar ir suvokti. O suvokimą iliustruoja konrargumentai, bei motyvacija. Be jokios abejonės - literaratūrinis perlas iš tamstos "iškalbos lobyno" - "viduriavimas balsu" atstoja visus iki šiol man žinomus "košerinius naujadarus" Bučiau linkęs atsiprašyti tamstos dėl dviejų dalykų - "gyvuliškumo" tema homo sapiens kontekste, matyt, stipriai užjudino artimus jausmus ir tai pilnai suprantama - atleiskite man už šį akibrokštą. O čia jūsų idėjinio kolegos komento citata ".... nekishk cia mums tu vaikishku veju...." Labai įmanomas variantas, kad būsiu kažką ne ten kur derėtų įkišęs. Labai nejaukiai dėl to jaučiuosiu ir pripažįstu savo pražangą. Šiuo metu neturiu jokių galimybių ištraukti to įkišto "vėjo" (kiek atsilikęs esu - nežinojau, kad daiktų pavadinmai dažnai keičiami). Gal koks kolega galėtų jums pagelbėti su ištraukimo darbais? Dar kartą - labai atsiprašau už sukeltas fizines - dvasines kančias.

sizifines

32. Tarpas tarp reikšminimo yra trejybė, juk per daug reikšmindamas arba to nedarydamas nebeklausi gal, to nesant nėra progos balansuoti tarp jų.

33. Manau tai pat su žmogumi. Žmogus tarp dievo ir žvėries ar tai ne tapati trejybė. Juk tuo mes ir ypatingi jog klausiame gal būt....

ne-gal-taip
ribinis munko herojus tyliu klyksmu klausia

Bet juk tik taip išvengiame kategoriško gyvenimo kelios. Oi kiek bėdų pridaro reikiamu metu neištartas gal būt. Manau pakaks įsijaučiau, tik šiuo metu labai bendrauti norisi ;-)

39/ Neliūdėk - ir į tavo kiemą šventė užsuks, bus linksma. Man kaip būna liūdna, maunu ant patefono Stasį Povilaitį, klausau jo "Skinsiu raudoną rožę" ir, kaip mat, pralinksmėju...:))

38/ Mūsų pasaulio "pamatai" suklijuoti iš dėsningumų, kurių, arba paisoma, arba nebe - pasirinktinai. Mūsų rūšis turi bėdą - ji turi psirinkimo galimybę, kitos rūšis to neturi ir gyvena pagal dėsningumo įstatymus. Homo sapiensų "procesoriuose" padarytos ženklios pataisos, pasekoje dažnai atvejais elgesio rezultatas - destruktyvus. Priežasties - pasekmės teorija.