Juozas Plaušinaitis

Taigi,už debesies.O kas,tavo manymu ,laiko obelį?

1.Čia juk pokštas

1.Bandžiau.Man nepatiko.

Idėja tokia:parodyti kontrastą tarp tų,kas džiaugiasi,ir kam į viską nusišvilpt.Todėl nereikėtų žiūrėt į šį kadrą,kaip į natūros kopiją.Tam tikslui sukontrastintas{visai ne šarpu}pirmas planas ir padarytas tamsus,nykus vanduo.Vanduo viršui,slegiantis.Įdomu būtų pažiūrėt,kaip šitą temą sprendžia asai.Sėkmės.

Man velniškai nemalonu,kad įžeidžiau tavo subtilų skonį.Patariu tau mano nuotraukų daugiau nežiūrėt.

1.Būtent.Tai civilizacijos įsikirtimas į gamtą.

4.Šį darbelį dariau dėl,mano nuomone,"įspūdingos akies".Tuo jis ir įdomus.Man.

Su malonumu pažiūrėsiu.

2.Labai vertinu Jūsų ,kaip FIAP nario,nuomonę.Kaip pastebėjau,tolerantiškai žiūrite į mano ieškojimus.Man natūralistinės gamtos nuotraukos nėra įdomios-jose nesijaučia autorius ir savitas požiūris į pasaulį.Tuo įdomūs dailininkai.Svarbiau "kaip",o ne"kas".Šis darbelis-montažas iš dviejų nuotraukų,jas gerokai paredagavus.Taigi,be redagavimo jos nebūtų.Norėjosi išgauti įspūdį,tarsi gulbės plauktų dangumi.Toks išsiveržimas iš kasdienybės.Būtų malonu pamatyti gerai padarytas nuotraukas tokia tema.

Ačiū

Ačiū

Aš redaguoju kiekvieną nuotrauką.Nemėgstu natūralizmo.Manau,kad redagavimas leidžia išreikšti ar pabrėžti tai,ko aš noriu.

Man atrodo,kad juodai-balta foto neturi perspektyvos.Jos dauguma atsisakys.Kaip atsisakė kinas,TV,pasauliniai foto portalai ,foto albumai,jų vis mažiau foto parodose.Dirbti su spalva žymiai įdomiau.Geriausi šiuolaikiniai peizažai-spalvoti.

Jūs teisus.Patingėjau sutvarkyt.

4.Pagarba jums už tai ,kad tai prisipažįstate,bet nešokate smerkti.

Ačiū.Gerų kadrų ir sėkmės!

6Norėčiau išgauti spalvotos izohelijos efektą.Jei nesunku surašykite operacijų seką.Iš anksto dėkoju.Dėl efektų.Jei sukurta nuostabi redagavimo priemonė-PS,kodėl ja nepasinaudoti?Žinoma,jei laikote,kad PS panaudojimas baisiau už nekaltybės praradimą,tada diskutuoti nėra prasmės.O jeigu manote ,kad redagavimas galimas iki tam tikros ribos,tai gal galite nurodyti tą ribą?Tai,žinoma,"nuodingas"klausimas,nes ,manau,puikiai suprantate,kad tokios ribos negali būti.Natūralistinių gamtos foto pilnas internetas,žiūrėti jas pabosta ,todėl nemanau,kad redaguotos neturi teisės gyvuoti.O daryti jas,patikėkit,labai įdomu.Sėkmės.

5Dėkui už supratimą.Ps-mano meilė.

1Dėkui.Nuotraukos išsaugojimas manęs nedomina.Jei kas nors pasiūlytų ,kaip išgauti dar kitokius efektus su PS-būčiau labai dėkingas.

3.Dėkui už komentarą.Tik manau,kad tai nėra taip paprasta-radikalus PS panaudojimas yra retenybė.Nemėgstu fotografizmo-,todėl ir transformuoju kadrą.Manbūtent tai yra kaifas.

1Ar negalėtum nurodyti mokšiškai panaudoto PS?

4.Pažiūrėjau tuos darbus.Man jie patys įdomiausi.O.kad tokių darbų būtų daugiau-būtų kur akis paganyti.

1.Nelygu kadras.Kai kada užtenka keliolikos min.,kai kada-valandą.Kai kada žaidi,žaidi ir lieki nepapenkintas.Tada-sunaikini.
6Naturalistnės nuotraukos man nėra įdomios.Žymiai įdomiau eksperimentuoti kompu.Be to,yra pasakyta:Menas nėra"kas",menas yra"kaip".To siekiu.

1Su astroliabija.

4.Deja,mano kompas tokiu adresu nieko neranda.

1.Tai ne šarpas-tai sudėtingiau.
2.Laukiu-nesulaukiu,kad kas nors papasakotų apie PS.Ar-dar geriau-parodytų nuotraukas,redaguotas PS'u.Tik ne tokias,kur PS'o nesijaučia,o kur jis ryškus ir naudojamas autoriaus idėjai paryškint.O dėl vieno taško-nežinau,ką pats turi galvoje-jei PS galimybių panaudojimą,tai,pažiūrėjęs mano darbelius,pamatytum,kad tai ne vien šarpas.Nėra nė vieno kadro,kuriame būčiau naudojęs tuos pačius įrankius ar nustatymus.O PS naudoju todėl,kad aš nemėgstu natūralizmo-man žymiai įdomiau transformuoti vaizdą. Ko ir kitiems linkiu.

3.Į kurią tik norėsi-tau leisiu viską,mielasis.

3.Ačiū už įvertinimą,bet nemanau,kad esu toks galingas,jog nuo manęs priklauso,gerbiamas ar ne PS.O tais blynais noriu parodyti,kad sukurti nuotrauką galima ne tik kopijuojant natūrą,bet ir žaidžiant prie kompo.Tarp kitko,VISI dailininkai perkuria natūrą.Kodėl fotografams turėtų būti tai uždrausta?

Atvirai kalbant-nustebintas.Tikėjausi pasipiktinusių,nusivylusių{nes nesimato grožybių}vujažeristų{vujerizmas-lytinis pasitenkinimas ,patiriamas regos pojūčiu-lyties organų stebėjimu TŽŽ}musmirių.Pasirodo,kad yra ir suprantančių fluxiškus pokštus.Skanaus.

Ačiū,Algirdai.
2.Nuotraukose siekiu ne tiek kuo tiksliau perteikti natūrą,bet ja išreikšti kažką daugiau.Iš čia-"perspaudimas".Šioje man pasirodė įdomu įdėti tamsų dangų,kuris disonuoja su spalvingu "chemizuotu" peizažu ir sukurtų....

2.Pažiūrėjau tavo nuotraukas-klasikinės,rimtos.O nemusmerini kitokios estetikos kadrų.Stebini.

Kinietis Go Si [1020-1090] yra pasakęs:"Jei žiūri į paveikslą atvira širdimi,gali pamatyti tikrąją jo vertę;jei žiūri "iš aukšto" ir su panieka-vertės neįžvelgsi."

Tai-knibždėl.....O ar yra akims kur užsikabinti skruzdėlyne,bičių spiečiuj ar minioj?

Užtat, kad knibždėlynas

Deja,nieko nesupratau.

2.Tai-velykinis atvirukas

1.Mano kompe juostelės nėra

3.Iš pricipo,Antanai,tu teisus.Nors 'hadas'-graikų mitologijoj-mirusiųjų pasaulis[nebūtinai pragaras]Čia hedas yra žargono žodis,reiškiantis šūvį į galvą-kai norima apibūdinti kažką netikėto,neįprasto,šokiruojančio.Čia-lyg ir pokštas.

1.Dėkui už nuomonę.Malonu,kad parodei mąstymo platumą.Natūrali gamta-tai nuostabu.Bet mes darom nuotraukas,o tai ne natūrali gamta,o jos atvaizdas.Ir atvaizdas [kopija]neišvengiamai prastesnė už originalą.Todėl ir nėra dailininkų,kurie vien kopijuotų natūrą-kiekvienas prikuria kažką savo.Kodėl to nedaryt fotografams?Juk tai taip įdomu. kitas dalykas-kaip pasiseka.O natūralistinės gamtos-pilnas internetas[vienoj svetainėj-radau-vien saulėtekių-53000.]Negalima skųstis.O nuotraukų,kuriuose jaustum pridėtą autoriaus ranką-vienetai.Man įdomios tokios.

4.Ačiū už atvirumą.

Nežiūrėkit į šį darbelį rimtai-juk tai pokštas.

2.Ar nenorėtum padaryt geriau?

Įkalbėjot.O ta maža eglutė man jau panaši į varlę.

Rimtai?

"yra daug būdų ir tas pačias eglutes parodyt ne tik kaip paprastas eglutes".Ar galėtum pateikti bent porą-trejetą pavyzdžių?Linkiu sėkmės

Nemėgstu natūralizmo.Į ramybėje esančias eglutes verčiau žiūrėti miške.O eglučių,lyg apledėjusių,lyg aplietų glajum,ten nepamatysi.Mardos,nereiktų foto matuot vien atitikimo natūrai matu.

2. Argi? "Banalus-nuvalkiotas,įprastas,neoriginalus,šabloniškas." TŽŽ.Ar daug tokių teko matyt?O svarbiausia-juk tai pokštas.

2 Reikia domėtis šiuolaikiniu menu ir naudoti PS.Ar būtina vien daryti gamtos kopijas?Negi nesinori pridėt savo ranką?

Tai PS.O tikra-tai šimtaprocentinė natūros kopija?Dėl kičo.Kičas-banalus produktas,kuris patinka daugumai.Saulėtekiai,šerkšnas vieniši medžiai ir pan.labiau neša kiču.Kaip ir džinsais aptemti pasturgaliai,dažytos blondinės ar širdelės Valentino dieną.Skanaus.

Ačįū.Laukiu gero neutriruoto atodrėkio.Kol kas jo nesimato.O gal atodrėkis-negražu?

Siekiu,kad nuotrauka nebūtų vien gamtos tiesmukiška kopija.Perdirbinėjimas-tai kūryba,o tai labai įdomu.

Čia panaudota keletas filtrų ir eilė komandų.Tokios nuotraukos lengvai nepadaromos.

2. Suklydai-Tai ne "trashold"as

Aš nesiekiu kuo tiksliau perduoti natūros,bet ją transformuoju.Kaip tai pavyksta-kitas dalykas,bet tai daryti labai įdomu.Tarp kitko-taip daro VISI menininkai.

1.Brangusis,ant ko pyksti?Dievaži,aš neprašau tų trojakų.o jei tikiesi,kad dėdamas 3 paskatinsi mane pakeisti stilių,tai klysti.Džiaukis ,kad kitas daro prastesnius darbelius negu tavo.Sėkmės.

7.Nepataikei

Meno paskirtis,mano galva,yra parodyti pasaulį savitai,o ne jį kopijuoti.Jei manai,kad tai pigus efektas,gal įstengtum jį pakartoti?Ar padaryti ką nors panašaus.Ir dar.Tu pavadinai kitus"vartotojais",o norėtųsi,kad būtų kuo daugiau kūrėjų.To ir linkiu.

Manau,kad būtų visai neblogai,jei kiekvienas darytų tai ,kas jam patinka,o nesistengtų įtikti.Kad galėtume atskirti autorių iš jo darbų,o ne iš niko.Tarp kitko-taip dirba visi menininkai.

Trukumai neslepiami-išryškinamas kamblys.

.Antanai,patikėk-nenorėjau išgąsdinti,neįvertinau tavo nervų.

Ačiū,Jo-Lė.Sutinku-vyno taurės sutaurina pasaulį.O įdomus jis todėl, kad jo vaizdą galima transformuoti-tiek savo sąmonėje,tiek nuotraukose.Tame visas kaifas.

Andriui.Sunku ką nors ir patart-tokio tipo kritika turbūt nepraeis,deja,kaip vaikiška liga.Aš- pesimistas-dar 100-ą metų bus šlovinama tik tiesmukiškai gamtą kopijuojantys kadrai.Tokie,kokie buvo daromi dar praeitam šimtmety.Gerų kopijų.

Tiesą sakant,nelabai skaitausi su realybe.Logika tokia-kad man būtų gražu.

Klausau-padarysiu

Tai PS

Trys stuobriai-išvardinti.Eglutė- maža mergaitė.Pasaulis-užstotas stuobrių,šaltas ir pilkas.Argi tai sunku suvokti?

O tu tikras,kad miškas dėl to kaltas?

Kad galėtum pasidžiaugt mišku.

Tai-žaima.

Dovanok-ne taip supratau.Ačiū.

arkanoidai,turėk sarmatos.Jei kiti plempia alalį, o aš maukiu samanę,tai nereiškia ,kad tai darau kitų pykčiui.Tiesiog-mano toks braižas.

Tai ne tik filtras-dar ir eilė įrankių ir komandų.Dažniausiai su vienu kadru žaidžiu gerą pusvalandį.Tai-bandymų ir klaidų metodas.

Haiku-tai būdas išreikšti mintį ar nuotaiką.

Dovanok už klausimą.Ar pats turi PS?Mat aš suabejojau,perskaitęs tavo teiginį,kad aš naudoju vien filtrus.Jei pažiūrėtum kitus mano darbelius,gal taip kategoriškai netvirtintum.Geros dienos.

Negi sunku suprasti,kad tai pokštas

Fotografiją laikau viena meno šakų.O mene kopijavimas[natūralizmas]nėra vertinamas.Nes nėra kaip pasireikšti autoriaus kūrybiškumui.O kadro perdirbimo procesas man labai įdomus.

Spėju,kad neturi PS

Medžius redagavau norėdamas išryškinti raudonį.Ir tai,manau,pavyko.Ačiū alyvuogei,kuri tai įvertino.

Man įdomu.Tiesmukiškas gamtos kopijavimas man nusibodo.O redagavimas-tai kūryba.Ar nepagalvojate,kodėl dailininkai nekopijuoja gamtos,nors pajėgtų?

Na,pagaliau.Ačiū,skruzdėlyte.Bet kiek rimtų ponų.

Nejuokinga?

Tai-feikas

Meninkui:"Kas galvoje-tas ant liežuvio".Gal nereikėjo išsiduoti.

Ačiū.Stengiuosi.

Man nuobodoka vien kopijuoti natūrą.O transformuoti vaizdą,žaidžiant spalvomis ir formomis-įdomu.Be to, nereikia medžioti gražių vaizdų ar ypatingų gamtos būsenų[saulėtekių,saulėlydžių,rūko,šerkšno].Ir daugiau galimybių kūrybai.

Tai-feikas-nuotraukos perdirbinys,sukurtas naudojant redagavimo programas.Skaičius-eilės numeris

Ačiū.Džiugu,kad vertini kitoniškumą.

Matau,mano pokštas nepavyko.Aš juk juokavau-ir objektu, ir forma, ir spalvom-deja,niekas to nesuprato.

Įspūdinga

Vovere,atsiimkit uogą-spalvos,žinoma, koreguotos.

Ačiū.Ryškumas fone mažintas sąmoningai.

PS naudoju visada

Ačiū už gerą žodį. Aš rodau feikus ir dėl to,kad paakinčiau ir kitus tuo užsiimti.PS didele dalimi išlaisvina nuo natūros diktato.TU teisus -tai puiki nauja kūrybos priemonė.Geros kloties.

Šaunuolis-sveikinu.Tik,man atrodo,nevertėtų apsimetinėti manim.

Daug-vis musmirių ieškau.Bet niekaip nerandu-na niekaip.Ir iš kur kiti jas ištraukia?Gal jų galvose tų musmirių pilna?Kaip tu manai?

Ačiū.Nuspėjai tiksliai,Indre.Norėčiau,kad atsirastų kitų,kurie eitų naujais keliais.

Naudoju PS pabrėžtinai,norėdamas parodyti jo galimybes.Kažkodėl daugelį tai erzina.Nors,mano galva,tai gera priemonė atsiskleisti autoriaus kūrybinėms galioms ir geriau įvaldyti amatą.

Ach,nežiūrėkite į tai rimtai-priimkite kaip žaidimą photoshopu.Netraukia pabandyti?

Andriau,jūs,ko gero,teisus.Kiek prisimenu,atvirukuose nebuvo tiesmukiškai kopijuojama gamta,formos išgrynintos be atsitiktinių detalių;ryškus individualus braižas;siekimas,kad darbas atrodytų patraukliai[bent jau autoriui]To siekiu ir aš.Už tai,kad davėte man impulsą susivokti,ko siekiu-ačiū.Sėkmės