(2011 11 15 01:48)
įdomiai ;o)
|
|
|
| |
 |
1.
(2011 11 14 19:30)
Kaip naujokei galėtumėte ir paaiškinti už ką minusai... :(
|
|
| |
| |
 |
2.
(2011 11 14 20:07)
Asmeniškai man siaubingai nepatinka, kai tiek užsižaidžiama su post-produkcija, kad žmogus tampa "lėle".
Antra - nelabai suvokiama šio darbo mintis. Žinoma, labai sunku vertinti autoportretą. Vieniems tai - tiesiog savęs nufotografavimas (idant parodyti kaip atrodo). Kitiems - bandymas per fotografiją atskleisti save kaip asmenybę. Žiūriu į nuotrauką ir ji su manimi "nekalba" :)
|
|
| |
| |
|
3.
(2011 11 14 20:14)
Bet kad aš ir norėjau padaryti "glamour" stiliaus fotografiją, už tai tiek daug apdirbimo.. O kad mano nuotraukos imtų "kalbėti" manau teks palūkėti. Aš dar tik mokausi.
|
|
| |
| |
 |
|
|
| |
| |
 |
5.
(2011 11 14 21:38)
4,5
|
|
| |
| |
 |
6.
(2011 11 15 01:48)
įdomiai ;o)
|
|
| |
| |
 |
7.
(2011 11 15 04:32)
grazu ir sexuolu
|
|
| |
| |
 |
8.
(2011 11 15 18:59)
kaip besimokinanciai...rasau dideli +
|
|
| |
| |
 |
9.
(2011 11 15 22:53)
Mano supratimu - visai neblogai. Susidaro graži ašinė simetrija. Tradicinėje portreto fotografijoje akys prašosi būti aukščiau, bet šiuo atveju - labai tinkamai.
Jei leisi - tokioje fotografijoje nesinorėtų kaktos blizgesio. Bet tai negadina .
|
|
| |
| |
|
10.
(2011 11 16 00:01)
Be galo, be krašto dėkoju už išsamų komentarą! Kai paminėjote kaktos blizgesį, tai ir man jis nebesižiūri :D O dėl akyčių nelabai supratau... Kaip jos turėtų būti aukščiau? (blush) :)
|
|
| |
